Akkor. Amikor. vagy inkább Úgy. Ahogy.

Európa Kávézó

Persányi, a kollaboráns?

2016. augusztus 10. - Európa Kávézó

Itt ülünk a Kávézóban és nem értjük a csendet. Pár nappal ezelőtt eszeveszett ordibálás hallatszott a liberális értelmiség egy részétől, hogy micsoda skandalum Eörsi Mátyásnak ajánlást kérni egy, a magyar kormánytól teljesen független nemzetközi szervezet főtitkári posztjára. Most meg sehol egy teremtett lélek, amikor egy korábbi SZDSZ-es miniszter feladatot vállal az Orbán-kormány közvetlen megbízásából. Persányi Miklós a Liget fáiért lesz felelős miniszteri biztos.

Kettős mérce érvényesül? Eörsi, akinek talán a legnagyobb bűne a DK-tagsága, nem tett mást, mint egy olyan helyre kért önmagára jóváhagyást, ami anyagilag nem függ ezektől. Ha megválasztják, munkáját Orbánéktól földrajzilag is távol végezheti, a demokratikus normák terjesztőjeként. Az Állatkertet nagyszerűen igazgató Persányi ellenben egy olyan történethez adja a nevét, amelyben Mécs Imrét igazoltatták, aktivistákat vittek el erőszakkal, ahol Kubatov-kopaszok ordibáltak rendőrökkel és lökdösték a fakivágás (értsd: Orbán Várba költözése) ellen tiltakozókat. Nem mellékesen Persányi a Gyurcsány-kormány kiváló és felkészült környezetvédelmi minisztere volt.

Ez így rendben van?

Eörsi Mátyásnak nem szabad a kormánytól független, varsói székhelyű szervezetbe pályázni, Persányinak szabad munkát vállalni a kormánynál? Hol vannak a vad Facebook-bejegyzések, toporzékoló kommentek?

Lassan el kéne gondolkodni annak a három-négy, magát mindenki fölé helyező erkölcsprédikátornak, akik kíméletlenül, és könyörtelen tévedhetetlenséggel kinyilatkoztatják, hogy ki kicsoda, ki mennyit ér, hogy hol van az igazság. El tudják-e fogadni, hogy létezik-e többféle igazság? Hogy például meddig terjesztik azt az ostobaságot, hogy az egymilliós választói akarattal ellentétesen a pártok vonuljanak ki az országgyűlésből, mert ők öten így látják helyesnek? Hogy politikai számításból nem érdemes embereket, esetleg egész pártokat elparentálni, hiszen azok ennél többet érnek és több a munka bennük (és nincs is másik helyettük.) Talán gondolkodni kéne azon, hogy ártanak, vagy használnak az ellenzéknek, a kormányváltás ügyének.

Vagy ha nem lehet egy külföldi szervezetbe állásért pályázni, akkor azt pláne üssék agyon, aki beáll Orbán projektjébe.

És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy Persányi lehet, hogy tényleg megvédi a fákat? Hogy kap egy rakás pénzt, hogy befogják a zöldek száját? Szolgálhat-e egyáltalán jó célt egy bűnszövetkezet alkalmazásában? Miért vállalhatta a feladatot? Tényleg hisz benne, vagy az állatkerti állás megőrzése lehetett az oka? (Ezektől nem áll távol a zsarolás...) Miért van az, hogy a PM társelnöke, Karácsony Gergely örömmel üdvözli Persányi szerepvállalását? Aki a kollaboránssal kollaborál az nem kollaboráns? Vagy csak akkor jön a hiszti, ha a DK-hoz van köze valakinek? Más esetben nem találjuk a klaviatúrát? Most akkor Karácsony simán a fák megmaradásának esélyét látja Persányiban, vagy a hatalomhoz dörgölőzik egy Fidesz-MSZP sújtotta kerület vezetőjeként? 

Ugye, mennyi izgalmas és érdekes kérdés? Valamennyi többet ér egy 200 lájkot érő egypercesnél. Közelebb kerülnénk a valósághoz, és talán a kormányváltáshoz is, ha megtalálnánk a válaszokat.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://europakavezo.blog.hu/api/trackback/id/tr9410115620

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

NemodaBuda 2016.08.10. 10:42:08

Te maga, te tényleg azt gondolod, hogy Persányinak lesz esélye megvédeni a fákat ? Orbánéktől ? Hogy kerül ide Eörsi ? Az egy adminisztrációs lépés, ha orbán nem teszi meg, mást nem küldhet oda mert hazazavarják ! De a ligetvédelmi kormánybiztos ? Mi a lócafrang az, tessék már megmondani ! Mire való az ? Ágyékkendőnek ? Az egész Liget-projekt anti-természet, anti-zöldeszme és anti-Budapest, mit lép erre az új kormánybiztos ? Leállítja az egészet, amíg nem tervezik meg és nem vitatják meg rendesen, széles körben ? A változatokkal együtt ? Ha pediglen nem ez lesz, akkor Persányi hibázott, most is, mint akkor, amikor anno miniszterséget vállalt. Persányi egy remek, mindent felülmúló Állatkert-igazgató, ha így folytatta volna, szobra lenne a fasoron. De most ez is veszélybe került !

Lilla50 2016.08.10. 12:19:28

"1989–1991 között Környezet és Fejlődés című folyóirat, alapítója és főszerkesztője volt. 1991–1994 között a londoni székhelyű EBRD, környezetvédelmi főszakértője, a kelet-európai környezeti döntések demokratizálását szolgáló program elindítója, jelentős beruházások (például Magyarországon az M0, M1–M15 autópálya) környezeti hatásértékelője volt. 1994–2003 között Fővárosi Állat- és Növénykert főigazgatója volt. 1997–2000 között az Európai Állatkertek és Akváriumok Szövetségének alelnöke, 2003-as környezetvédelmi miniszteri kinevezéséig pedig elnöke. 2009-ben a szövetség titkárává választják.

1994-2003 között a Fővárosi Állat- és Növénykert főigazgatójaként dolgozott. 2007 májusától ismét ezt a posztot tölti be.

2006-ban az SZDSZ országgyűlési képviselőjelöltje volt.Környezetvédelmi és vízügyi miniszter Medgyessy-, az első és a második Gyurcsány-kormányban. 2003 májusától 2007. május 6-áig látta el ezt a posztot,"

Lilla50 2016.08.10. 12:27:46

A kérdés nem így vetődik fel:
Orbán rezsim adott keretet mára: Ilyet, s olyat.
Kérdés: belakjuk-e azokat a kereteket vagy elutasítjuk?
Ha belakjuk , akkor is más a helyzet, ha nem akarjuk belakni, akkor is más a helyzet.
Viszont az is igaz, hogy a dk-val kapcsolatosan nagyobb a fanyalgás!
Nem lett belőle szdsz --- a koalíció pedig egy dicséretes kísérlet, azt még a legtoleránsabbak sem képesek méltányolni.

nakivagyok 2016.08.10. 13:18:02

@Lilla50: Tökéleteen leírta Persányi életutját.A legtökéletesebb szakemberek egyike ezen a téren ma MO-on.De egyetértek a cikk írójával, most miért nincs hiszti?Eörsi Mátyás is a legkobb külpolitikusok egyike, és nem Orbán kacsóitól fogad el alamizsnát.És Persányit ki fizeti?Ja hogy Eörsi a DK tagja, hát rugjunk bele.Ez az igazság!

dogbakszi 2016.08.10. 16:47:08

Persányi az előzetes jelekből (Kopaszok bevetése, mindenféle engedély nélküli fakivágások...stb.) itélve egy eleve vesztes vállalkozásba kezdett, neki nem szabadott volna elvállalnia egy feladatot, amit nem képes az előzetes jelek szerint elvégezni.
Hiába van meg az előélete hozzá, ha csak a "van az a pénz", vagy egy kis szakmai hiúság miatt, naivitása teljes fényében áll bele a bűnbak, vagy a pajzs szerepébe a zöldekkel szemben. Nem szabadott volna beleállnia a szopórollerbe.

dogbakszi 2016.08.10. 16:57:04

Fijjug!
"Hogy például meddig terjesztik azt az ostobaságot, hogy az egymilliós választói akarattal ellentétesen a pártok vonuljanak ki az országgyűlésből"
- Nem lenne olyan nagy ostobaság!
- Alap esetben, ha minden demokratikus párt megtette volna azt, hogy bojkottálja a parlamenti választásokat, akkor talán lett volna valamekkora nemzetközi visszhangja a bojkottnak, hisz akkor csak a szélsőjobb maradt volna a parlamentben. De addig, amíg a legelső bojkott ötletére az LMP azt jelentette be, hogy ők pedig minden körülmények között indulnak a választásokon, addig felesleges is róla tovább beszélni. Vagy együtt, vagy sehogy.
"Külön külön elbukunk, de együtt nyerni fogunk" mondta valamikor 2012-ben egy szinpadon valaki. Érdemes lett volna komolyan venni a beszédét.

padlogaz 2016.08.10. 17:54:40

jó a poszt, jogosak a felvetések / kérdések, kíváncsi lennék a válaszokra...

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.10. 18:14:47

@NemodaBuda:

Nem lesz Persányinak ballib szobra, ez tragédia!

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.10. 18:15:43

@dogbakszi:

Aki nem akar résztvenni egy választáson, mert tudja, elveszti, az ne induljon, de miért kellene ezt bojkottnak nevezni?

nakivagyok 2016.08.10. 19:40:10

@a BircaHang Média szerk.: A hozzászólásokból ezeket vontad le tanulságként?Nagyon sajnállak, hogy agy nélkül is tudsz egy nemlétező szerkesztőséget vezetni!

tuzuska 2016.08.11. 09:36:20

Persányi nagy túlélő! (Még a Központi Kisz iskola (KKI) igazgatói idejéből ismerem.
Kétségtelenül markáns vezetői erényekről és különleges alkalmazkodó készségről tett tanúbizonyságot. A szakmájában is kétségtlen elismertséget vívott ki. Annyi, hogy remekül alkalmazkodik a mindenkori hatzalom elvárásaihoz. Így aztán nem mondhatjuk, hogy kollaboráns lenne.

Andrééé 2016.08.11. 18:32:42

Talán mégiscsak van valami oka, hogy miért elfogadható Persányi ligetbiztosi jelölése, és Eörsi Mátyás Szíjjártóhoz való dörgölődése miért nem? Gyurcsányhoz legalább annyi köze volt Persányinak, mint Eörsinek - ez tehát nem lehet az ok. Persányi mögött - eltekintve sikeres miniszterségétől - van egy világszerte elismert szakmai teljesítmény, ami nyilván feljogosítja őt egy szakmai - nem politikai - tevékenységre. Eörsi nem egy szakmai, hanem egy politikai intézménybe jelöltette magát, ehhez kérte és kapta Szíjjártó segítségét. Eörsi mögött nem szakmai, csupán politikai múlt áll. Apró különbség Zsolt. Ne védjétek a védhetetlent, ezt mint jó szándékú szimpatizáns írom. Nem lesz jó vége.

Barragon 2016.08.11. 19:33:24

@NemodaBuda: A DK szimpatizánsainál IS előtérbe kerül a liberalizmus ellenesség??

dogbakszi 2016.08.13. 15:21:50

@a BircaHang Média szerk.:
"Aki nem akar résztvenni egy választáson, mert tudja, elveszti, az ne induljon, de miért kellene ezt bojkottnak nevezni?"
- Ez az álláspont azt tükrözi, hogy itt minden rendben van, csak az a párt, amely fél hogy veszít, az nem akar elindulni a választáson.
Ez egy nem demokrata ember állítása, vagy az illető baromira tájékozatlan a jelenlegi magyarországi viszonyokban, vagy a harmadik eset, hogy csak úgy, mint egy jól nevelt troll, provokálni akar.
- Ha valaki úgy érzi, hogy a rendszer, amiben neki választáson kellene részt vennie, az nem demokratikus, vagy a választási szabályok nem azok,, akkor hiba elindulni, a választásokon való részvételével legitimálja a rendszert. És ennek semmi köze a választáson elérhető eredményhez.

És akkor vegyük sorra...
1. Orbán rendszere demokratikus?....á nem! Az egyeduralomra törekvéskor a rendszer elvesztette demokratikus jellegét, (mondhatnánk azt is, hasonlóan az MNB féle közpénz közpénzjellegének elvesztéséhez viszonyítva hogy a Fidesz ellopta a demokráciát)
2. A választási rendszer demokratikus?... á dehogy.
Demokratikus akkor lenne a választás, ha nem győzteskompenzáció folyna, ha a választókerületeket nem egy amőbakinézetű módon szabnák, igazodva az előzetesen felmért pártpreferenciákhoz, a választó kerületek mérete közötti külömbségek a lagkisebbek, valamint még egy lényeges dolog, amiben sajnos még a demokratikus oldal pártjai is el szoktak csúszni, ez pedig a bejutási küszöb magasan tartása.

dogbakszi 2016.08.13. 15:29:52

@Barragon:
T. Barragon!
Előzetesen jelzem, hogy nagyon sokszor akár a kapcsolaton is Ön egy normális demokratának látszott, így csak egy kérdés merült fel bennem.
A fenti egy darab NemodaBuda 2016.08.10. 10:42:08-os bejegyzésből hogyan következik a "A DK szimpatizánsainál IS előtérbe kerül a liberalizmus ellenesség??" nyilatkozata?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.13. 18:28:59

@dogbakszi:

"Orbán rendszere demokratikus?"

Igen.

"Az egyeduralomra törekvéskor a rendszer elvesztette demokratikus jellegét"

Hogyan? Miben?

"A választási rendszer demokratikus?"

Igen.

"Demokratikus akkor lenne a választás, ha nem győzteskompenzáció folyna"

Melyik választási rendszer demokratikus? Csak az arányos? Akkor az USA-ban, Kanadában, Angliában, s még számtalan helyen antidemokratikus választások vannak.

"a választókerületeket nem egy amőbakinézetű módon szabnák"

A választókerületek száma 176-ról 106-ra csökkent, azaz át kellett szabni őket.

"igazodva az előzetesen felmért pártpreferenciákhoz"

Ami mérhetetlen.

"a választó kerületek mérete közötti külömbségek a lagkisebbek"

Így igaz, most közel azonos méretű a 106 választókerület. 2010 előtt nagy különbségek voltak.

"a bejutási küszöb magasan tartása"

A bejutási küszöb jelenleg ugyannyi, mint amennyi mindigis volt 1994 óta.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.13. 18:32:26

@dogbakszi:

" Ha valaki úgy érzi, hogy a rendszer, amiben neki választáson kellene részt vennie, az nem demokratikus, vagy a választási szabályok nem azok,, akkor hiba elindulni, a választásokon való részvételével legitimálja a rendszert."

Ez így igaz, de ehhez igazolni kell, hogy a választás szabályai nem vonatkoznak egformán, minden résztvevőre. Márpedig a magyar választások esetében ez nem így van, így nem is igazolható.

dogbakszi 2016.08.14. 18:26:10

@a BircaHang Média szerk.:
1. szerintem meg nem! Na erre varrj gombot...
2. Ha minden pozíciót az egyszemélyi vezető a saját pártembereivel foglaltat el, s ezzel a teljes társadalmat túszul ejti, az kimeríti ezt a kategóriát, főleg akkor, ha bizonyítottan követnek el az elfoglalt pozíciók képviselői választási csalások, büncselekmények pártolását. Lehet ez ellen bármit dumálni, de a tények makacsok.
3. A válaszókerületeket amikor lecsökkentették a képviselők számát, akkor valóban át kellett szabni, de ez nem indok arra, hogy amőba jellege legyen, érdemes megnézni, hogy hogyan is néz ki ez az átszabás, milyen logika mentén készült.
4. Ha valaki nem tudja megmérni a pártpreferenciákat, az ne menjem ilyen területre felmérni. Azt állítani, hogy az aktuális pártpreferenciát nem lehet mérni, baromi nagy naívság, vagy egyszerű trollszöveg. De ők nem csak ezt építették be, hanem a korábbi választások eredményeit is.
5. A válaszó kerületek nagysága nem most a legkisebb, s erre a kormányzat nem is törekedett, ha valaki ilyet állít, az nem mond igazat.
6. A bejutási küszöb 1994-ben még 4% volt, így már magában ezaz állítás sem áll meg a lábán. A 94-es választások után azért emelték meg a MIÉP javaslatára a küszöböt, mert féltek, hogy a majdnem parlamentbe jutó Munkáspárt a legközelebbi választáskor már be fog jutni. Ugyan a beterjesztő MIÉP éppen ezzel esett ki a következő választáskor.
És ha pl. a bejutási küszöb akár 1990-től agyanakkora lenne is, az azt jelentené, hogy az demokratikus, hogy akár egy párt esetében 300.000 ember szavazatát más pártok használják fel, s ültessenek a parlamentbe olyan képviselőket, akik nem képviselik azokat, akik a szavazatot leadták? A véleményem az, hogy ez nem demokratikus, de lehet róla a bolsevik elméletek szerint értekezni, hogy miért is demokratikus... :-)

dogbakszi 2016.08.14. 18:40:05

@a BircaHang Média szerk.:
Csak a mostani külhoni és külföldön dolgozók közötti válsztási szabályok kükömbségét nézem, már ott dől az állítás, hogy ez az egypárti választási szabályrendszer tisztességes, s olyanról, mint a győzteskompenzáció, nem is beszélünk..

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.14. 18:41:51

@dogbakszi:

Egypárti a szabály? Hol?

Külhöni és külföldön dolgozó között nincs eltérés. Egyedül a belföldi lakcím alpaján van eltérés.

A győzteskompenzációval mi a gond?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.14. 18:44:34

@dogbakszi:

" Ha minden pozíciót az egyszemélyi vezető a saját pártembereivel foglaltat el, s ezzel a teljes társadalmat túszul ejti, az kimeríti ezt a kategóriát, főleg akkor, ha bizonyítottan követnek el az elfoglalt pozíciók képviselői választási csalások, büncselekmények pártolását. Lehet ez ellen bármit dumálni, de a tények makacsok."

Aki választást nyer, az a saját embereivel tölti fel a posztokat, hiszen csak így tudja megvalósítani programját.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.14. 18:47:27

@dogbakszi:

"A válaszókerületeket amikor lecsökkentették a képviselők számát, akkor valóban át kellett szabni, de ez nem indok arra, hogy amőba jellege legyen, érdemes megnézni, hogy hogyan is néz ki ez az átszabás, milyen logika mentén készült."

Én megnéztem. Lásd: bircahang.org/a-valasztokeruletek-manipulalasa/

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.14. 18:49:09

@dogbakszi:

Bejutási küszöb: gyakorlat egyetértés van mnden jelenlegi parlamenti párt kööztt, hogy ne csökkenjen.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.14. 18:50:16

@dogbakszi:

"ez nem demokratikus, de lehet róla a bolsevik elméletek szerint értekezni, hogy miért is demokratikus"

Az USA-ban, Angliában bolsevik választási rendszer van?

dogbakszi 2016.08.14. 22:40:57

@a BircaHang Média szerk.:
"valamint még egy lényeges dolog, amiben sajnos még a demokratikus oldal pártjai is el szoktak csúszni, ez pedig a bejutási küszöb magasan tartása."dogbakszi 2016.08.14. 18:26:10
Direkt idézem saját korábbi hozzászólásom.
- Bár kiváncsi volnék rá, hogy elő tudná-e vezetni, hogy melyik parlamenti párt mikor is nyilatkozott így, vagy esetleg a saját véleményével ruházta fel az összes parlamenti pártot? Kérem virítani...
Az a tény, hogy máshol a győztes mindent visz rendszer van , az nem jelenti azt, hogy az tisztességes, bár az angol és USA választási rendszereiben kialakult egy fajta konszenzus a választási rendszer ilyen módjáról.
Nálunk nem ez volt, s a győztes mindent visz rendszernél illetve a győzteskompenzációval feltupírozott, felülreprezentált rendszernél a 2010 előtti rendszerünk is jobb volt. A maival kapcsolatosan pedig nincs konszenzus, csak 32%-os szavazati mennyiséggel, de a választási rendszerből adódó győzteskompenzációval és más pártokra adott elvesző szavazatokkal összejövő 2/3-os törvénykezési diktátum. Ez az, ami sokáig nem maradhat fenn, ha nem akarnak más atrocitással számolni kedves diktátoraink.

dogbakszi 2016.08.14. 22:48:15

@a BircaHang Média szerk.:
Vagyis az, hogy valaki választást nyert, az már azt jelenti, hogy a győztes a saját embereivel nyugodtan követnek el választási csalások, büncselekmények pártolását? Mert a független ellensúlyt képző rendszerek nélkül a demokrácia nem működik, megszűnik.
Lehet az Ön véleménye más, de sajna a tények még mindig makacsok.

dogbakszi 2016.08.14. 22:53:44

@a BircaHang Média szerk.:
"Külhöni és külföldön dolgozó között nincs eltérés. Egyedül a belföldi lakcím alpaján van eltérés."
Ez az Ön véleménye, de nem azé, aki kint dolgozik pl. Angliában, s sokkal töbet kell tennie, vagy fizetnie azért, hogy választhasson, mint annak, aki a határon túl él.

dogbakszi 2016.08.14. 22:56:11

@a BircaHang Média szerk.:
"Egypárti a szabály? Hol?"
Talán soroljon már fel még egy pártot, amelyik a jelen pillanatban is azt mondja, hogy a "Külhöni és külföldön dolgozó között nincs eltérés". Na rajta, talán sikerül...

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 05:38:50

@dogbakszi:

Ha a teljesen aránytalan rendszer - pl. az angolszász - 0, a teljesen arányos - pl. a holland - meg 9, akkor a magyar rendszer most 6, eddig meg - 2010-ig - 5 volt. Tényleg diktatúra, ez így?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 05:39:48

@dogbakszi:

Hol a választási csalás? Mikor volt ilyesmi Mo-on bármikor 1990 óta?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 05:41:43

@dogbakszi:

Aki felnondja magyarországi címét, szavazhat levélben. Ez az egyetlen követlemény, nem az, hogy "külhoni" vagy sem. De ha ezt megteszi, elveszti az egyéni jeloltekre való szavazás lehetőségét.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 05:44:49

@dogbakszi:

Konszenzus van abban, hogy NE legyen leveles szavazás belföldön. A ballibek is csak a népszavazásra akarnák a teljeskörű leveles szavazást, a parlamentire választásokra nem.

dogbakszi 2016.08.15. 12:12:10

@a BircaHang Média szerk.: Az állítása nem igaz, az soha nincs 6!. Lehet véleményt igazságként tállalni, de a tények makacsok. Érdemes összehasonlítani, hogy mennyi szavazatot ér egy képviselői hely egy 5%-os és egy 30%-os támogatottság párt esetén. És természetesen ezt kérem összehasonlítani a 2010 előtti rendszernél is.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:16:27

@dogbakszi:

Az összehasonlítást megtettem. Íme:
- az MDF 1990-ben 25 %-os támogatottsággal megszerezte a parlamenti mandátumok 43 %-át
- az MSZP 1994-ben 31 %-os támogatottsággal megszerezte a parlamenti mandátumok 54 %-át
- az MSZP 2002-ben 42 %-os támogatottsággal megszerezte a parlamenti - mandátumok 46 %-át
- az MSZP 2006-ban 43 %-os támogatottsággal megszerezte a parlamenti mandátumok 49 %-át
- a Fidesz 2010-ben 53 %-os támogatottsággal megszerezte a parlamenti mandátumok 68 %-át.

Ez van minden olyan választási rendszerben, melyben vannak egyéni mandátumok és azokat nem kompenzálja a lista.

dogbakszi 2016.08.15. 12:16:37

@a BircaHang Média szerk.:
De nem válaszolt arra a felvetésre, hogy mennyivel több erőfeszítést és pénzt kell fordítania egy olyan választónak a szavazás miatt, aki egy külföldi országban dolgozik. És még meg is fejeli Ön azzal, hogy mondja fel az illető az állandó lakcímét? Na erz a durva!!

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:17:55

@dogbakszi:

"mennyi szavazatot ér egy képviselői hely egy 5%-os és egy 30%-os támogatottság párt esetén"

Hatalmas az aránytalanság, hiszen az 5 %-os párt szinte kizárt, hogy nyerjen egyéniben is, míg a 30 %-os esetében nagyon esélyes ugyanez.

De ez ismét nem most lett itt, hanem így van 1990 óta.

dogbakszi 2016.08.15. 12:19:18

@a BircaHang Média szerk.:
Ezen állítása pedig a legnagyobb hazugság, amit eddig itt nekem elővezetett, vagy ha úgy érzi, hogy nem az, akkor kérem, hogy most prezentálja ezt az álláspontját igazoló tényeket. Izgatottan várom, hogy prezentáljon valamit, mert az állítása után én úgy érzem, hogy lemaradtam valamiről.... :-)

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:19:57

@dogbakszi:

Az állandó lakcím felmondása milyen gondot okoz?

Nyilván minél messzebb van az urna, annál nehezebb szavazni. Dehát nem várható el a magyar államntól, hogy a világ minden pontján ideális feltételeket teremt. Ilyen feltételek csak belföldön vannak, ott maximum pár km a szavazóurna.

dogbakszi 2016.08.15. 12:20:21

@a BircaHang Média szerk.: Ez így mellébeszélés!
Konkrétan listás helyeket is össze lehet hasonlítani!

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:22:03

@dogbakszi:

Melyik párt akar általános leveles szavazást belföldön? Egyik se. Még a Fidesz új szabályzata ellen - hogy ha valakinek nincs belföldi lakcíme, az szavazhat levélben,. de csakis listára - is tiltakozás volt ballib oldalról, hogy ez visszaélésre ad okot.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:23:31

@dogbakszi:

A listás helyeket illetően nincs aránytalanság,, természetesen a küszöb alá került pártokat leszámítva.

A magyar választási rendszer aránytalansága abból és CSAK abból ered, hogy vannak egyéni mandátumok, melyeket a lista nem kompenzálja.

dogbakszi 2016.08.15. 12:26:18

@a BircaHang Média szerk.:
"Ez van minden olyan választási rendszerben, melyben vannak egyéni mandátumok és azokat nem kompenzálja a lista."
Ez van, valóban. De az a külömbség az 5% alatti pártok szavazóitól elvett és átirányított szavazatok... Talán saját maga bizonyította, hogy a küszöb milyen károkat okozott már a rendszerváltás óta... :-)
És 2014-ben? Mert a jelenlegi győzterskompenzáló választási rendszer onnan él!!

dogbakszi 2016.08.15. 12:27:56

@a BircaHang Média szerk.:
Akkor kérem összehasonlítani a 2010 előtti és a mostani rendszernél, és nagyot fog csodálkoíni, persze ha az igazság érdekli, s nem csak a nyomott propaganda mantra... :-)

dogbakszi 2016.08.15. 12:30:20

@a BircaHang Média szerk.: Épp az a baja a kormánynak, hogy csak az egyik félnek teremt "ideáli" körülményeket, a másiknak pedig "akadálypályát".

dogbakszi 2016.08.15. 12:32:28

@a BircaHang Média szerk.:
Ez már megint egy saját lózungját a pártokra akasztó mellébeszélés. Kérem, hogy idézze már be, ki, mikor, és hogyan nyilatkozott erről... Máskülönben még itt hazugságban marad... és azt én nem kívánom Önnek.... :-)

dogbakszi 2016.08.15. 12:36:00

@a BircaHang Média szerk.:
Tiltakozás volt a levélben történő szavazatoknál az ellen, hogy valaki akár másra bízva, vagy ellenőrizhetetlenül adja le leveles voksát. Talán éppen az volt az egyik baj, hogy a válaszói névjegyzéket a Fidesz nem akarta frissíteni, így még a halottak is tudtak volna szavazni. Ez már a kékcédulás választásokkal egyenértékű csalás... :-)

dogbakszi 2016.08.15. 12:38:53

@a BircaHang Média szerk.:
"A magyar választási rendszer aránytalansága abból és CSAK abból ered, hogy vannak egyéni mandátumok, melyeket a lista nem kompenzálja."
- Ja! Még valamit erről...
...2010 előtt éppen a veszteskompenzáció, ami akkor még létezett, ez ellen hatott, vagyis a választási rendszer sokkalta igazságosabb volt, mint amilyen ma.
És még nem is beszélt a konszenzus hiányáról, ami a mostani választási rendszert övezi... :-)

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:47:11

@dogbakszi:

A küszöb kérdése erősen vitás. A legtöbb országban van. Jó-e, nehéz megmondani. Én eltörölném.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:49:15

@dogbakszi:

A győzteskompenzáció is vitás kérdés. Eddig egyenlőtlenség volt, azaz a győztes töredékszavazatai elvesztek, a Fidesz ezt javította ki. Igazságos, hogy a vesztes töredékszavazatai élnek, a győztesé meg elvesznek? Abszolút nézőpont kérdése. MIndkettő mellett és ellen is lehet érvelni.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:51:19

@dogbakszi:

Összehasonlítottam.

Az 1989-ben kialakított modell lényegében átvette az akkori nyugatnémet modellt, azonban egy fontos ponton változtatott azon: kivette a német rendszerben meglévő arányosítási elemet. A német parlamenti választási rendszer ugyanis – hasonlóan a magyarhoz – azon alapszik, hogy minden szavazásra jogosult két szavazattal rendelkezik, az egyikkel egyéni képviselőre szavaz, míg a másikkal egy adott pártlistára. Az 1989-es kerekasztal-megállapodások 4 fő pontban tértek el a német választási rendszertől:
- 5 %-os küszöb helyett 4 %-osat állapítottak meg (aztán a 90-es évek elején ez fel lett víve a magyar rendszerben is 5 %-ra) – ennek oka az volt, hogy a magyar rendszerváltók nem szerették volna teljesen elvenni az esélyt a kisebb pártoktól, végül ez nem működött, egyetlen párt sem akadt, mely az 5 % helyetti 4 %-os küszöb miatt jutott be, viszont két párt is akadt, mely bejutott volna a parlamentbe, ha a küszöb csak 3 %-os lett volna (a Munkáspárt és az MSZDP),
- lehetetlenné lett téve a külföldön élő magyar állampolgárok szavazása (ez a 90-es évek végén lett enyhítve a magyar rendszerben, majd 2010-ben teljesen megszüntetve) – ennek oka az, volt, hogy az MSZMP/MSZP félt attól, hogy magyar emigránsok tömegesen fognak szavazni, s közülük senki sem az MSZMP/MSZP-re, ez gyakorlatilag alaptalan félelem volt, a magyar emigránsok ma sem szavaznak tömegesen, pedig most már ennek semmi akadálya sincs,
- a német egyéni választókerületekben lévő egyetlen forduló helyett a magyar választási rendszerben két forduló lett (a magyar rendszerben ez 2010-ben lett megszüntetve, azóta a magyar rendszer is egyfordulós) – a magyar rendszerben ennek oka, hogy így igyekezett a rendszer kivédeni a Németországra jellemző domináns kétpárti rendszer kialakulását, valamint szerette volna növelni a koalíciós lehetőségeket,
- s a legfontosabb: a német rendszerben az egy adott párt által megszerzett egyéni képviselői helyeket levonják az illető párt listás mandátumaiból, így a rendszer szinte teljesen arányos lesz! – a magyar rendszerből pont ez az elem lett kivéve 1989-ben, a cél: a kormányzati többség legyen stabil.

A pontosság kedvéért hozzátenném: míg a kerekasztal-tárgyalások 362-fős parlamentetet írtak elő, melybe 210 fő került volna be listás alapon és 152 fő egyéni alapon, a parlament 1989-ben ezen változtatott – gyakorlatilag az MSZMP által 1985-ben kijelölt képviselők fellázadtak saját pártjuk ellen – és az egyéni képviselői mandátumok száma így 176 lett, azaz a parlament összesen 386-fős lett.

Azaz a kerakasztal-tárgyalások egy eleve erősen aránytalan választási rendszert alakítottak ki, a nagyobb stabilitás céljából. S az aránytalanságot még növelte is picit a parlamenti 1989-es változtatás.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:52:03

@dogbakszi:

A körülmények egyenlőek. Ha nem azok, írj érveket!

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:54:10

@dogbakszi:

A kérdés fel se merült komolyan soha.

A ballib álláspont eleve rossznak tekinti a külföldi szavazást, annyira, hogy 1998-ig még a magyar követségeken sem lehetett szavazni, még a magyar diplomaták sem szavazhattak.

A Fidesz általi részleges leveles szavazás ellen is ellenvélemények voltak.

Az általános leveles szavazást pedig a Fidesz se támogatta sosem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:56:44

@dogbakszi:

Dehát pont ez minden leveles szavazás legnagyobb baja. Gyakorlatilag hatalmas visszéléseket tesz lehetővé: körbejárom a passzív szomszédokat és elkérem a szavazólapukat és szavazok helyettük, vagy ha főnök vagyok, a beosztottjaimtól elvárom adják oda nekem a levelüket.

A leveles szavazást nem kiszélesíteni kell, hanem teljesen MEGSZÜNTETNI!

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 12:58:21

@dogbakszi:

A veszteskompenzáció igazságtalan volt, hiszen egyenlőtlenséget teremtett: egyes pártok töredékszavazatai elvesztek, másoké éltek. Ez felveti az alkotmányellenesség kérdését.

dogbakszi 2016.08.15. 13:09:54

@a BircaHang Média szerk.:
De mit is hasonlított össze?
Nem arra válaszol, mint amivel kapcsolatban a szöveg szólt.... Mellébeszélés?
Bár tanulságos, csak már megint a saját véleményét adja elő, mint kész tény... Ne tegye már, unom erre mindig figyelmeztetni...
És legalább egy pontban látom, belátta, hogy a küszöb arra tökáletesen jó, hogy a kis pártokra szavazók szavazatai átkerüljenek más pártokhoz, ami szerintem antidemokratikus.

dogbakszi 2016.08.15. 13:19:30

@a BircaHang Média szerk.:
Felteszem a kérdést, hogy mennyi pénzt áldozna arra, ha külföldön dolgozik, hogy a szavazatát leadja? Rászánna minimálisan 30.000Ft-ot? Mennyi időt szánna rá, a szabadidejéből, vagy a szabadságából, hogy a szavazatát leadja? Áldozna egy teljes napot utazásra és minden féle hosszabb sorbanállásra, ha esik ha fúj? Mert ezt kellene pl. az Angliában dolgozó hazánkfiának teljesítenie. És ez csak egy eléggé kis indok, hiszen az illetőnek még itthonra is adnak fel házifeladatot, ellentétben a határon túl élőkkel, akik előre díjmentesítve a sarki postán adhatják fel a szavazatukat, saját lakásuktól össz-vissz 2-3 percnyire, s az esetlegesen előírt (ha előírják) regisztrációs procedúrát is levélben végezheti ingyen és bérmentve, ellentétben a házi feladatot kapott külföldön dolgozóval. Egyenlő feltétel akkor lenne, ha a romániai magyarság egy helyen, Bukarestben a konzulátuson szavazhatna le, utazással, sorban állással... stb.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:21:49

@dogbakszi:

Most a küszöbről vitázunk? Igen, a küszöb diszkrominatív. Pont. De ennek mi köze a jelenlegi választási rendszerhez. Küszöb 1990 óta van.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:23:03

@dogbakszi:

Ilyen az élet. Aki nem él az országban, annak nehezebb. Szinte az egész világon így van ez.

dogbakszi 2016.08.15. 13:23:51

@a BircaHang Média szerk.:
Na ezen állításait egészítse már ki a mit is elleneztek és miért is elleneztek kérdésekre adott válaszokkal.
Hogy a kérdés fel sem merült komolyan soha, az egy kicsikét túlzás, hisz nem is oly régen is volt olyan párt, amelyik ezt mint célt megfogalmazta, de talán az a baj, hogy Ön azt írja, hogy "komolyan", vagyis Ön és a Fidesz nem vette soha komolyan, ebből adódóan nem merült fel egyik pártnál sem komolyan. :-)

dogbakszi 2016.08.15. 13:25:15

@a BircaHang Média szerk.: A veszteskompenzáció éppen az egyéni mandátumok túlsúlyát kompenzálta, s ezzelegyütt inkább volt demokratikus mint az azóta bevezetett. :-)

dogbakszi 2016.08.15. 13:26:41

@a BircaHang Média szerk.: Ahogy olvastam a küszöbről már nem vitázunk, hisz Ön írta, hogy Ön szerint is eltörölhető lehetne. Vagy talán meggondolta magát? :-)

dogbakszi 2016.08.15. 13:28:22

@a BircaHang Média szerk.:
Azt a rendszert, amit a Fidesz bevezetett, azt valóban meg kellene szüntetni, mert az visszaélésekre ad lehetőséget, nincsenek meg bene a garanciális elemek (nem váletlenül)... :-D

dogbakszi 2016.08.15. 13:31:59

@a BircaHang Média szerk.:
El lehet így is intézni, de ez nem demokratikus elintézési mód, Így érvelni meg baromira gusztustalan... Így érveltek a bolsevikok is, amikor a másik oldal felvetette, hogy a jogaik csorbulnak.... Na úgy látom Öntől is csak ezt kapjuk, így jártunk...

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:38:51

@dogbakszi:

Döntés kérdése. Én támogatom, hogy ne legyen. De ez ismét olyan kérdés, mely lényegetlen a vita szempontjából.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:41:15

@dogbakszi:

A veszteskompenzáció az aránytalanságot nagyon kis részben kompenzálta, Lásd már leírt adataimat.

Ha az aránytalanság kompenzációja lenne a cél, azt nem így kellene eleve, arra ott van a német módszer, mely valóban szinte 100 %-ban kompenzálja az aránytalanságot. S a német rendszerben nincs töredékszavazat.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:42:46

@dogbakszi:

A leveles szavazás sosem biztonságos, pont ezért nem szeretik szinte sehol. Tulajdonképpen kevés ország alkalmazza,

Nem lehet biztonságos leveles szavazási rendszert létrehozni.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.15. 13:45:03

@dogbakszi:

Pedig ez a lényeg. Nem megoldható a könnyű szavazás határon túl. El kell menni a követségre és kész. Mi ezzel a gond? Semmi. Ráadásul furcsa ez a ballib kampány, hiszen eddig azt hallotuk: nem szavazhasson a külföldön élő jöttment, nemadózó bitang...

dogbakszi 2016.08.15. 22:11:16

@a BircaHang Média szerk.:
- Mint írtam, lehet úgy is hozzáállni, hogy gyerekek, így jártatok, ... de ez gusztustalan, és antidemokratikus. Ha valaki ezzel egyet ért akkor ő is az.
- Hogy mi azzal a gond? Önnek semmi, mert már rég kiírta magát abból a demokratikus emberi társadalomból, s csak itt szórja a demagóg dumáit. Például arról, hogy "Ráadásul furcsa ez a ballib kampány, hiszen eddig azt hallotuk: nem szavazhasson a külföldön élő jöttment, nemadózó bitang.", pedig ha nem akarná saját véleményét mindig más pártok szájába adni, akkor eszébe is juthatna, hogy azok a pártok, amelyek a külhoniak választói joga ellen felléptek csupán azt mondták, hogy csak az szavazhasson, aki elszenvedője is a választása következményeinek is. Na pl. a romániai magyarok nem ilyenek, ők bármire is szavaznak, nem viselik a következményét.
- Ne jöjjön itt azzal, hogy aki külföldön dolgozik, az se, mert annak a külföldön dolgozónak itt az állandó lakcíme, vagyis ha olyan valakire szavaz, aki az itteni lakását, közművét megadóztatja, akkor viseli a következményeit.
- Folytatom visszafelé...
Érdekes, az egyik balti országban az elektronikus államigazgatáson felül a szavazási lehetőséget is bevezették, s érdekes módon nem lehet vele visszaélni. Akkor kedves kis jólnevelt troll úr, miről is hadovál itt?
- Folytatom tovább visszafelé....
"A veszteskompenzáció az aránytalanságot nagyon kis részben kompenzálta,"
De ha Ön szerint a német módszer a tuti, akkor miért is kellett a korábbi rendszertől épp a másik irányban elmozdulni?
- És ezt a választási törvényt csak egyedül a Fidesz mindenféle konszenzus nélkül vezette be, akkor az miért nem egypárt?
- Kérem, ne hülyítsen itt senkit a nem is mért KDNP- nevű gittegylettel, mert még halálra röhögöm magam a trollságán... :-)
- Tudja, van az az egyszerű vicc, mikor két srác és egy csaj mennek az utcán, s az egyik srác azt mondja a másiknak... "Te, csináljunk egy kis gruppensexet. " A másik srác mondja "Benne vagyok". A lány elkezd tiltakozni, mire az első srác megjegyzi... "Kisanyám, a kétharmad az kétharmad"...Na ez a választási törvény kb. így született.
És még mindig megyek visszafelé...
És miért nem írt adatot arról, hogy a 2014-es választáson a 30%-os és az 5%-os pártnak egy képviselői mandátumhoz mennyi szavazatra volt szüksége? Talán csak nem azért, mert pl. a Fidesznek fele annyi szavazatot kellett produkálnia a 2014-es választáson egy képviselői helyért, mint például az LMP-nek?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:10:40

@dogbakszi:

"lehet úgy is hozzáállni, hogy gyerekek, így jártatok, ... de ez gusztustalan, és antidemokratikus"

Leírtam az érveimet. Nem megoldható a könnyű szavazás a határon túl.

"a romániai magyarok nem ilyenek, ők bármire is szavaznak, nem viselik a következményét"

Ez antidemokratikus és demagóg érv, ugye érzed?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:11:49

@dogbakszi:

"vagyis ha olyan valakire szavaz, aki az itteni lakását, közművét megadóztatja, akkor viseli a következményeit"

Akkor szavazhasson mindenki, akinek van Mo-on lakása? Azaz a nem-magyarok is?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:12:52

@dogbakszi:

"az egyik balti országban az elektronikus államigazgatáson felül a szavazási lehetőséget is bevezették, s érdekes módon nem lehet vele visszaélni"

Ott csak netes szavazás van, vedd észre, nem leveles.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:14:13

@dogbakszi:

"De ha Ön szerint a német módszer a tuti, akkor miért is kellett a korábbi rendszertől épp a másik irányban elmozdulni?"

Nincs tuti módszer. Mindegyik demokratikus.

Én nem növeltem volna az aránytalanságot, de annak növelése nem antidemokratikus.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:15:13

@dogbakszi:

"a választási törvényt csak egyedül a Fidesz mindenféle konszenzus nélkül vezette be"

Megvolt hozzé a kétharmadps konszenzus.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:16:51

@dogbakszi:

"miért nem írt adatot arról, hogy a 2014-es választáson a 30%-os és az 5%-os pártnak egy képviselői mandátumhoz mennyi szavazatra volt szüksége?"

Erre már válaszoltam. Ez így van minden rendszerben, ahol vannak egyéni mandátumok. Nézd meg Angliéban és Franciaországban a helyzetet: ptt ez az aránytalanság sokkal nagyobb.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.16. 06:18:00

@dogbakszi:

"Akkor kedves kis jólnevelt troll úr, miről is hadovál itt?"

Troll ballibául = akinek nem ballib a véleménye.